Содержание
Амур завершает «красную» путину
Новости
Промышленный лов лососей в бассейне Амура и Амурском лимане в границах Хабаровского края фактически закрыт с 22 сентября. Рыбаки взяли порядка 5,5 тыс. тонн.
Региональная комиссия по регулированию добычи анадромных видов рыб с 22 сентября ввела сплошные проходные дни для промышленного вылова осенней кеты в бассейне Амура и Амурском лимане. Итоги путины корреспонденту Fishnews прокомментировал президент Ассоциации предприятий рыбной отрасли Хабаровского края Сергей Рябченко.
Он отметил, что решение комиссии фактически стало закрытием «красной» путины для промышленного рыболовства в этих районах. Общий вылов по бассейну Амура и Амурскому лиману составил 5,5 тыс. тонн при прогнозной величине в 13 тыс. тонн.
«Эта ситуация вполне предсказуемая, учитывая, что в этом году добывали только осеннюю кету — поколения 2013, 2017 годов. В 2013 году был сильнейший паводок, а в 2017 году наблюдалось резкое падение объемов вылова.
При этом ограничения, предусмотренные первоначальным проектом стратегии промысла, были сняты — и по орудиям лова, и по местам. Напомню, предлагались различные варианты, например запретить плавные сети от Николаевска и выше, или, допустим, вообще запретить промышленное рыболовство от линии места впадения в Амур реки Амгунь. Но ситуация поменялась, и плавные сети работали», — обратил внимание президент АПРОХК.
Он подчеркнул, что заездки в этом году ловили мало. «Ходят легенды, что заездков работало чуть ли не 50 единиц. На самом деле было 16 заездков, три смыло. Заездки работали трое суток — 24-26 августа. С 1 сентября в них практически не было рыбы, она проходила каналами, в основном северными», — рассказал Сергей Рябченко.
По его словам, на долю Николаевского района пришлось чуть менее двух третьих вылова и чуть более трети — на Ульчский.
«В Амурском районе уловы были небольшие, в эти дни кета продвигается вверх по течению в Комсомольском районе, но очень медленно. Возможно, мешает паводок.
Скорость движения составляет 20-25 км в сутки, при норме — 50-60 км в сутки. Так что фактически Комсомольский, Нанайский и Хабаровский районы рыбы еще не видели», — отметил собеседник Fishnews.
Он обратил внимание, что приоритетом в этом году стало обеспечение закладки икры на рыбоводных заводах. «Наука настаивала, да и рыбопромышленники понимали, что рыбы в этом году мало, плавные сети работают и важно дать рыбе возможность пройти к верхним нерестилищам. Однако, по информации Амурского филиала Главрыбвода, на Удинский завод (на Амгуни) рыба подходит, но на Гурском и Анюйском заводах еще ни хвоста», — отметил Сергей Рябченко.
Он также сообщил, что решением комиссии по анадромным закрыто не только промышленное рыболовство, но в низовьях — от лимана до примерно середины Ульчского района — прекращена также любительская рыбалка и традиционный лов. «Выше по течению дали возможность поработать КМНС и любителям, поскольку они действительно рыбы там еще не видели. По срокам определимся позднее», — подчеркнул глава отраслевой ассоциации.
Он также прокомментировал промежуточные итоги путины в целом для края, с учетом северных районов.
«Неплохо отработал Охотский район: добыли более 13 тыс. тонн вместе с гольцами, это максимальный здесь вылов за последние годы. Основные уловы — по горбуше. Также неплохо работает Аяно-Майский район, там еще не подвели итоги. Путина продолжается и в Тугуро-Чумиканском районе, но там крайне слабые подходы кеты. В целом, я полагаю, к окончанию путины общий вылов должен приблизиться к 29-30 тыс. тонн», — резюмировал Сергей Рябченко.
Больше новостей читайте в телеграм-канале Fishnews.
Fishnews
Задать вопрос редакции
Имя *
Сфера деятельности *
email *
Вопрос *
Спасибо, ваш вопрос отправлен в редакцию.
НазадМетки:
икра
Поиск по дате /
Календарь новостей
Поможет ли запрет на вылов вернуть лосося в Амур
Пресс-служба Минвостокразвития
Наука не ошиблась?
Рыбы действительно стало меньше.
В этом году в Амур вернулась на нерест кета малочисленного поколения 2017-го, на которое в свою очередь оказал неблагоприятное воздействие паводок 2013-го. Есть и другие причины. «Особенностью миграции осенней кеты в этом году является крайне низкая скорость ее передвижения по причине нестабильного гидрологического режима в бассейне реки: сказываются сильное течение, высокие показатели температуры и уровень воды», — это официальное объяснение правительства края.
В 2015-м на Амуре и в его лимане в рамках различных видов рыболовства выловили 25 тысяч тонн лосося. С тех пор изменилось многое. Летняя красная путина в Хабаровском крае теперь запрещена. А нынешней осенью из планируемых 13 тысяч тонн еле-еле выловили 5,7 тысячи. Официально, заметим, выловили. Добыча браконьеров в расчет не идет, а зря.
— Общий объем ННН (незаконного, нерегулируемого и несообщаемого) промысла никто не может подсчитать, — утверждает глава Ассоциации предприятий рыбной отрасли Хабаровского края Сергей Рябченко.
— Давайте сразу 50 процентов прогноза закладывать на браконьерство! Я думаю, что нелегальная добыча — чуть ли не больше, чем законный улов всех промышленных предприятий.
Рыбаки-нелегалы обычно хорошо вооружены и достаточно организованы. Один инспектор справиться с наглой и агрессивно настроенной группой просто не в состоянии. По словам Рябченко, проблема еще и в том, что если уголовная статья за браконьерство и работает, то никакого наказания за скупку ННН-рыбы, ее транспортировку и реализацию нет. Здесь требуются изменения на законодательном уровне, а также объединение усилий общественности и, конечно, промышленников.
Самое интересное, что, если принять такие объемы браконьерского промысла за данность, получится, что наука не так уж и ошиблась в своих прогнозах. Стоит приплюсовать к общему вылову, кстати, и квоты для коренных малочисленных народов Севера (100 килограммов на человека).
В поисках виновных
Другое дело, что, например, не до всех представителей КМНС дошла рыба.
В низовьях Амура коренные смогли ее добыть и заготовить, а в других районах — нет. Лосося попросту не пропустили вверх по течению.
— Скоро в Амуре будет нечего ловить, — отмечает президент ассоциации КМНС Хабаровского края Любовь Одзял.
Она убеждена: требуются самые серьезные меры, вплоть до запрета лова для отраслевых компаний. При этом традиционный нужно сохранить. К слову, идея имеет сторонников: WWF России тоже считает необходимым остановить промышленный лов летней и осенней кеты в Амуре и Амурском лимане.
Руководители предприятий в ответ заявляют, что все не так-то просто.
— Количество представителей коренных малочисленных народов, участвующих в рыболовстве, увеличивается каждый год, — говорит президент ассоциации рыбохозяйственных предприятий Амурского бассейна Александр Поздняков. — В 2021-м на добычу только в бассейне реки Амур подали заявки 23 тысячи человек, а всего на квоты в Хабаровском крае заявили 33 тысячи. Но, по официальным данным, численность коренных народов в регионе — 27 тысяч человек.
Это говорит о том, что часть людей пользуется правами КМНС, не имея к ним никакого отношения.
Эксперты полагают, что нелегальная добыча может превышать законный улов всех промышленных предприятий на Амуре
По его словам, в одном только Комсомольском районе в 2017 году было подано три тысячи заявок на квоты для аборигенов, в 2021-м — 6,7 тысячи.
Между тем полностью запретить промышленный лов вряд ли возможно. Предприятия, расположенные в бассейне Амура, зачастую градообразующие. На их базе построены и современные рыбоперерабатывающие заводы. Это рабочие места, это налоги. В 2021 году большие мощности пришлось законсервировать на неопределенный срок из-за нехватки сырья. Трудно предположить, чем может отозваться для экономики районов закрытие всех предприятий.
— Сегодня и так работают меры, ограничивающие рыболовство — вводятся пропускные дни, сокращаются сроки, действуют условия по орудиям промысла, — продолжает Александр Поздняков. — Мы уменьшаем количество ставных сетей.
В 2016 году их было 72, в этом — 20. По нашим оценкам в 2022-м будет еще меньше.
С тем, что требуется снижать вылов ближе к устью, он, впрочем, согласен: рыбе необходимо проходить к нерестилищам. Умерить аппетиты нужно, по его мнению, всем — и предприятиям, и КМНС.
Как вчетвером занять три стула
С ним солидарен председатель ассоциации рыбодобывающих предприятий Ульчского и Комсомольского районов Максим Бергеля. Промышленники готовы ограничиться в объемах вылова, но не «запретиться».
— У нас сложилась традиция пытаться решить проблемы Амура за счет других, — говорит он. — Это напоминает игру, когда четыре участника должны занять три стула. Но наша задача выставить эти стулья близко друг к другу в ряд так, чтобы всем четверым удалось сесть. Надо говорить не о запретах для тех или иных — а о самоограничении.
Он подчеркивает: каждый должен принять решение для себя и за себя — да, я хочу работать на этой реке в ближайшие годы и поэтому затяну свой пояс. Свой, а не соседа.
Есть еще очень важный нюанс, на который обращает внимание Максим Бергеля. Рыболовство на Амуре нельзя назвать исключительно бизнесом, это еще и фактор социально-экономической стабильности для муниципалитетов. И, по его мнению, промышленники должны получать доступ к ресурсу только в том случае, если они берут на себя социальную ответственность.
С тем, что ограничения нужны, согласна и наука.
— Важно сократить сроки добычи, одновременно увеличив пропускные дни — время, когда рыбу не ловят никакими сетями и заездками, а дают ей пройти к нерестилищам. Также мы предлагаем ограничить районы промысла и определить места, где можно будет расставлять орудия лова, — подчеркивает руководитель Хабаровского филиала ФГБНУ «ВНИРО» Денис Коцюк.
А еще, по его словам, надо организовать на реке заповедные зоны.
По сути, эксперты сходятся в одном: необходимо выработать единые и, главное, долгосрочные правила игры — стратегию промысла на Амуре. Договориться сложно, но сделать это нужно.
Проблема уже не в том, что лососевого пирога на всех не хватит, а в том, что в его начинке просто не окажется рыбы.
Кстати
Три недели назад отраслевые ассоциации Хабаровского края заключили соглашение о снижении промысловой нагрузки на лососей в Амуре. Документ предполагает также ограничение и традиционного лова. Ассоциация КМНС подписывать соглашение пока отказывается.
eagle – Jonathan C. Slaght
Опубликовано
Белоплечий орлан на юге Дальнего Востока России. Фотография © Jonathan C. Slaght
Белоплечий орлан настолько велик, что иногда в замерзшей бухте одну из этих птиц можно принять за сгорбленную фигуру подледного рыбака. Это самый крупный из всех орлов, он весит вдвое больше белоголового орлана и парит над побережьями северо-восточной Азии с размахом крыльев в семь футов. Оперение белоплечего орлана — упражнение на контрастах: глубокий черный цвет, прорезанный четкими белыми линиями, за огромным ярко-оранжевым клювом.
В основном это лососеды, но они также охотятся на некоторых обычных видов птиц в своем ареале, таких как чайки и кайры. Зимой многие особи тянутся на юг вплоть до Японского моря, где они ищут скопления гниющего осеннего лосося. Вот где я видел этого, на реке Аввакумовка в Приморье, Россия, где он выбирал из тысяч разлагающихся кетов, забивающих отмели и заводи этого водного пути.
Иногда белоплечие орланы осматривают прибрежные леса в поисках туш оленей, павших в суровой зиме или убитых хищниками. Иногда они подбираются слишком близко к добыче амурского тигра, и их тела находят изломанными в снегу, куда тигр швырял их, этих воздушных королей, поверженных лесными королями.
Первоначально этот пост был опубликован 16 ноября 2017 г. в фотоблоге Wild View Общества охраны дикой природы.
Опубликовано
Этот текст был первоначально опубликован 13 октября 2014 г.
в рамках серии фотоблогов WildView Общества охраны дикой природы.
Была глубокая зима на юге Дальнего Востока России, и я пробирался через мягкую белизну и редколесье к реке Аввакумовке в утреннем походе. По пути я наткнулся на невидимое препятствие; бревно я предположил, но когда я посмотрел вниз был ошеломлен. Из-под снега выглядывал замороженный лосось. Я с любопытством посмотрел на него. Я был по крайней мере в полумиле от реки: почему я только что пнул лосося? Я продолжил.
Когда я добрался до реки, я понял. На клочках открытой воды виднелись бесчисленные рыбьи туши; остатки крупной стаи кеты, которая прошлой осенью поднялась на реку Аввакумовка. И повсюду были орлы: в основном орланы-белохвосты, но также и белоплечие орланы, а иногда и беркуты. Они дрались, как родные братья, за туши лосося: одна птица поднималась в воздух с дохлой рыбой, а еще три гнались за ней. Иногда в борьбе терялся лосось, который спиралевидно спускался к земле и цеплялся за пальцы полога леса, прежде чем достичь земли.
К концу утренней прогулки я обнаружил в общей сложности три туши лосося, свисающие с деревьев; обрывки костей трепещут на ветру.
Родовой анализ кеты (Oncorhynchus keta) в р. Тюмень по микросателлитам
| [1] | ЛАЖЕНЦЕВ А.Е., МАЗНИКОВА О.А. Сеголетки горбуши и кеты в западной части Берингова моря в осенний период (сентябрь-октябрь 2013 г.): распределение, питание, привычки и особенности роста[J]. Russ J Mar Biol, 2015, 41(7): 565-570. дои: 10.1134/S1063074015070044 |
| [2] | 崔康成.大麻哈鱼类保护区生境要素与功能区划[D].上海: 上海海洋大学, 2019: 1-3. |
| [3] | 李培伦, 刘伟, 王继隆, 等.大麻哈鱼繁殖特征及呼玛河原始产卵场生境功能验证[J].水产学杂志, 2019, 32(6): 11-17. doi: 10.3969/j.issn.1005-3832.2019.06.003 |
| [4] | CHEN J P, SUN D J, DONG C Z и др. Генетический анализ четырех диких кет Популяции Oncorhynchus keta в Китае на основе микросателлитных маркеров[J]. |
| [5] | 刘胜男, 孙典荣, 刘岩, 等.使用微卫星标记评估北部湾长毛对虾增殖放流效果[J].中国海洋大学学报, 2019, 49(Sup. Ⅱ): 37-45. |
| [6] | 王继隆, 刘伟, 杨文波, 等.绥芬河大麻哈鱼增殖放流效果评估[J].应用生态学报, 2019, 30(10): 3572-3578. |
| [7] | 徐开达, 徐汉祥, 王洋, 等.金属线码标记技术在渔业生物增殖放流中的应用[J].渔业现代化, 2018, 45(1): 75-80. doi: 10.3969/j.issn.1007-9580.2018.01.012 |
| [8] | 姜亚洲, 林楠, 刘尊雷, 等.象山港黄姑鱼增殖放流效果评估及增殖群体利用方式优化[J].中国水产科学, 2016, 23(3): 641-647. |
| [9] | 杨晓鸽, 危起伟, 杜浩, 等.可见植入荧光标记和编码金属标对达乌尔鳇标志效果的初步研究[J].淡水渔业, 2013, 43(2): 43-47. doi: 10.3969/j.issn.1000-6907.2013.02.008 |
| [10] | 程家骅, 姜亚洲.海洋生物资源增殖放流回顾与展望[J].中国水产科学, 2010, 17(3): 610-617. |
| [11] | 孙效文, 张晓锋, 赵莹莹, 等. |
| [12] | 赵彦花, 区又君, 温久福, 等.基于微卫星标记的黄唇鱼遗传多样性研究[J].南方水产科学, 2019, 15(4): 127-132. дои: 10.12131/20180261 |
| [13] | 董在杰, 刘念, 朱文彬, 等.清水江鲤基于微卫星标记和形态指标的遗传分析[J].南方水产科学, 2018, 14(1): 1-8. doi: 10.3969/j.issn.20950780.2018.01.001 |
| [14] | 曾可为, 宋文, 王青云, 等.基于微卫星标记的鳜种质遗传多样性与群体遗传结构分析[J].华中农业大学学报, 2019, 38(6): 104-115. |
| [15] | АББАС К., ЧЖОУ С., ЛИ Й. и др. Микросателлитное разнообразие и генетическая структура популяции желтощекой Elopichthys bambusa (Cyprinidae) в реке Янцзы [J]. Biochem Syst Ecol, 2010, 38(4): 806-812. doi: 10.1016/j.bse.2010.08.003 |
| [16] | 黄小帅, 徐煜, 胡晓娟, 等.利用微卫星标记分析7个凡纳滨对虾引进群体子一代的遗传多样性[J].南方水产科学, 2019, 15(1): 54-62. |
| [17] | 成为为, 汪登强, 危起伟, 等.基于微卫星标记对长江中上游胭脂鱼增殖放流效果的评估[J].中国水产科学, 2014, 21(3): 574-580. |
| [18] | 冯晓婷, 杨习文, 杨雪军, 等.基于微卫星标记对长江江苏段鳙增殖放流效果评估[J].中国水产科学, 2019 г., 26(6): 1185-1193. |
| [19] | 耿瑞静, 谢明辉, 王卫民, 等.团头鲂的微卫星亲子鉴定[J].淡水渔业, 2018, 48(4): 9-15. doi: 10.3969/j.issn.1000-6907.2018.04.002 |
| [20] | 何勇凤, 朱永久, 吴兴兵, 等.基于微卫星标记的圆口铜鱼亲子鉴定技术[J].水生生物学报, 2019, 43(6): 1216-1223. |
| [21] | 阙延福, 胥贤, 徐念, 等.基于微卫星标记的唇䱻亲子鉴定技术研究[J].大连海洋大学学报, 2019, 34(5): 643-648. |
| [22] | 王继隆, 刘伟, 王维坤, 等.绥芬河大麻哈鱼个体生物学研究[J].水生生物学报, 2020, 44(1): 162-169. дои: 10.7541/2020.019 |
| [23] | 王继隆, 刘伟, 王维坤, 等.绥芬河大麻哈鱼的生长分析[J].淡水渔业, 2019, 49(3): 52-58. doi: 10. |
| [24] | 李培伦, 刘伟, 王继隆, 等.大麻哈鱼放流期形态性状对体质量的影响分析[J].水产学杂志, 2018, 31(2): 6-11. doi: 10.3969/j.issn.1005-3832.2018.02.002 |
| [25] | 陈春山, 郭明磊, 杜迎春, 等.图们江陆封型马苏大麻哈鱼的个体繁殖力[J].水生态学杂志, 2018, 39(1): 91-97. |
| [26] | 陈春山, 郑伟, 胡庆杰, 等.图们江马苏大麻哈鱼陆封种群在不同地区的繁殖力比较[J].水产学杂志, 2016, 29(5): 17-21. doi: 10.3969/j.issn.1005-3832.2016.05.004 |
| [27] | 王继隆, 唐富江, 朱翥, 等.乌苏里江秋大麻哈鱼生殖洄游群体结构特征与分析[J].湖南农业科学, 2011(21): 120-123,128. doi: 10.3969/j.issn.1006-060X.2011.21.039 |
| [28] | HAN Y, LIU S F, WAN J W и др. Выделение и характеристика десяти новых микросателлитных локусов у кеты ( Oncorhynchus keta )[J]. Russ J Mar Biol, 2019, 45(6): 491-493. дои: 10.1134/S1063074019300011 |
| [29] | SOURAY C J, LIOR P. |
| [30] | KALINOWSK S T, TAPER M L, MARSHALL T C. Пересмотр того, как компьютерная программа CERVUS приспосабливается к ошибке генотипирования, увеличивает успех в установлении отцовства[J]. Мол Эколь, 2007, 16(5): 1099-1106. doi: 10.1111/j.1365-294X.2007.03089.x |
| [31] | MARSHALL T, SLATE J, KRUUK L, et al. Статистическая достоверность вывода об отцовстве на основе правдоподобия в естественных популяциях [J]. Мол Экол, 1998, 7(5): 639-655. doi: 10.1046/j.1365-294x.1998.00374.x |
| [32] | 胡新艳, 刘雄军, 周幼杨, 等.基于微卫星的胭脂鱼养殖群体遗传多样性及人工放流监测的分析[J].淡水渔业, 2017, 47(1): 35-41. дои: 10.3969/j.issn.1000-6907.2017.01.006 |
| [33] | BOTSTEIN D, WHITER R L, SKOLNICK M, et al. Построение карты сцепления у человека с использованием полиморфизмов длин рестрикционных фрагментов [J]. |
| [34] | ZHANG J, MA W G, WANG W M, et al. Определение родителей желтого сома ( Pelteobagrus fulvidraco ) на основе маркеров микросателлитной ДНК[J]. Aquacult Int, 2016, 24(2): 567-576. doi: 10.1007/s10499-015-9947-y |
| [35] | VANKAN DM, FADDY M J. Оценка эффективности и надежности установления отцовства на основе микросателлитного анализа ДНК спаривания нескольких быков [J]. Аним Жене, 1999, 30(5): 355-361. doi: 10.1046/j.1365-2052.1999.00511.x |
| [36] | 赵桐茂.人类血型遗传学[M]. Источник: 科学出版社, 1987: 330-346. |
| [37] | 鄂明菊.白眉姬鹟配偶选择与繁殖适合度研究[D]. Источник: 东北师范大学, 2017: 29-30. |
| [38] | ARAKI H, SCHMID C. Инкубаторий помогает или вредит? Доказательства, ограничения и будущие направления в экологических и генетических исследованиях [J]. |
Environ Biol Fish, 2005, 73(2): 181-188. doi: 10.1007/s10641-004-6114-0
水产生物微卫星标记技术研究进展及其应用[J].中国水产科学, 2008, 15(4): 689-703. doi: 10.3321/j.issn:1005-8737.2008.04.022
Аннотации на основе ссылок с помощью GeneMapper[J]. Genom Biol, 2006, 7(4): 29. doi: 10.1186/gb-2006-7-4-r29
Am J Hum Genet, 1980, 32(3): 314-331.