Будет ли лососевая путина в Амурском лимане

Алексей Куденко/РИА Новости

Сергей Рябченко, президент Ассоциации предприятий рыбной отрасли Хабаровского края:

— Не допускаю и мысли, что рыбалка полностью будет закрыта. Если это сделать — труба всем нижнеамурским поселениям, которые сегодня существуют, получают рабочие места, отчисления в муниципальный бюджет, социальную и финансовую помощь за счет рыбопромышленников. А граждане будут вынуждены уйти в браконьерство, ведь им нужно жить на что-то.

Мы поддержали первоначальную стратегию, подготовленную ХабаровскНИРО. Она предусматривала закрытие промышленного рыболовства вверх по реке от линии Амгунь — Тыр и увеличение количества проходных дней. В Амурском лимане, там, где ставные орудия лова, будет один проходной день в неделю, там, где плавные сети, — день через день или два через два. Мы согласились с сокращением длины центрального крыла невода в устьевой части Амура до километра, в лимане — до 1,5 километра. И поэтому очень удивились, когда от ВНИРО прозвучала идея о полном закрытии промысла в Амурском лимане.

Меня очень задевают массово тиражируемые сказки о том, что рыбопромышленники перекрывают своими орудиями лова Амурский лиман и поэтому лосось не проходит в реку. Лиман физически перекрыть невозможно: самая узкая его часть (от села Нижнее Пронге до мыса Табах) — 15,2 километра. Максимальная длина центрального крыла заездка — до 1,5 километра от берега. Левое и правое крыло — три километра. Значит, остается 12 километров свободной воды.

Алла Закаменная, глава Нижнепронгенского сельского поселения:

— На Нижнем Пронге запреты уже отражаются. В этом году мы недополучили единый сельхозналог, потому что организации, которые у нас работают, в 2021-м остались в убытке. Рыболовецкая артель «Нижнее Пронге» рыбачила на Амуре всего четыре дня из-за проходных дней и плохой погоды.

Если в этом году закроют лов, поселок просто не выживет, ведь мы держимся только благодаря помощи рыбопромышленников. Они безвозмездно завозили своим флотом социальное топливо, стройматериалы по заявкам жителей, продукты на зиму. По акции «Доступная рыба» обеспечивали сельчан лососем.

Я считаю, что была неправильная оценка ситуации с лососем. Во-первых, промысел в Амурском лимане никакого действия не оказывает на ход кеты. Во-вторых, заездки — это самые безопасные орудия лова. В-третьих, когда провели мониторинг хода кеты, у села Тыр за разовый замет в сеть попадало 45 штук, а уже под Комсомольском — четыре-пять.

Я считаю причинами уменьшения стада лососей другие факторы, хотя многие со мной не согласны. Свою роль сыграло катастрофическое наводнение на Амуре 2013 года. Кроме того, в том же году внесли изменения в правила рыболовства: разрешили КМНС ловить рыбу сетями по 30 метров, но не обеспечили контроль. И браконьеры стали добывать больше, нередко прикрываясь статусом общин. Ни для кого не секрет, что в браконьерство вовлечены около 50 тысяч человек на Амуре.

Деятельность WWF России оказалась вредоносной: комиссия, готовившая проект Стратегии промысла лососей, пошла на поводу у организации экологов-любителей, не предложившей ни единого научного обоснования закрытия Амурского лимана для лова.

Я обращалась по поводу сложившейся ситуации к губернатору, ответа не получила. К премьер-министру — получила отписку, что обращения направлено в Росрыболовство. Обратилась к Генеральному прокурору, ответа пока нет.

Любовь Одзял, президент РОО «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера Хабаровского края»:

— Идея немножко запоздалая. Это надо было делать в 2021-м, чтобы как можно больше лосося прошло на нерестилища. К сожалению, в прошлом году произошло не закрытие, не введение жестких ограничений, а максимальное открытие реки для промысла — вплоть до Хабаровска. А сейчас в 2022-м, обжегшись на молоке, дуем на воду.

Мы полностью поддерживаем утвержденную стратегию, которая предлагает закрытие лимана для промысла. Коренные народы позиционируют Амурский лиман как дверь в реку. Чтобы лосось прошел по своему миграционному коридору, нужно сначала открыть дверь. Поэтому закрытие лимана никаких вопросов у нас не вызвало.

Запрещать промысел надо было еще в 2021-м, чтобы как можно больше лосося прошло на нерестилища. К сожалению, все было сделано наоборот

Что касается предложений о закрытии промышленного лова, эти разговоры пошли оттого, что достаточных мер для пропуска лосося не принимается. И мы придем к тому, что рыбы не будет для наших детей, внуков, что она исчезнет у нас на глазах, как исчезли летние лососи.

И если есть угроза полной потери лосося, может быть, и надо останавливать промышленный промысел, чтобы убрать губительные факторы, которые вкупе с климатическими окончательно добьют рыбу. Дело не в том, что кто-то против промышленного лова — люди боятся остаться без рыбы совсем. Даже среди КМНС, для которых рыболовство — традиционный образ жизни, есть люди, готовые на полный запрет промысла ради возрождения амурского стада.

Я очень надеюсь, что летние горбуша и кета восстановятся. Но, думаю, ограничения лова надо устанавливать лет на десять, а может, и двадцать.

Олег Фингерут, директор ООО «Рыболовецкий колхоз «Свободный»:

— На собственные средства, без государственных инвестиций и программ, мы построили береговой завод в поселке Озерпах. Сделали огромные вложения в надежде на то, что мы будем работать, по крайней мере, до 2032 года, как указано в договоре аренды участка.

В связи с тем, что планируется закрытие Амурского лимана для рыбалки, завод будет законсервирован. Перепрофилировать его нереально.

А ведь можно квоты распределить между всеми и дать спокойно работать. Считаю неправильным порядок, когда одни предприятия будут ловить, а другие нет, потому что Амурский лиман закрыли. Принцип конкурентности полностью нарушается.

Без госинвестиций и программ мы построили береговой завод. В связи с тем, что планируется закрытие лимана для рыбалки, завод будет законсервирован. Перепрофилировать его нереально

Пока прогноз у нас печальный: если ситуация не разрешится, это приведет к уничтожению компании и потери рабочих мест. И в Озерпахе, конечно, все встанет. Как градообразующее предприятие мы платим налоги в местный бюджет, оказываем посильную помощь в содержании школы, детсадов, оборудовании спортплощадок, очистке местности, установке столбов электропередачи. И в «Доступной рыбе» участвуем. При закрытии завода наладить какое-то другое производство не получится.

Но здесь проблема даже не завода. Проблема государственного масштаба. В свете происходящего в стране сейчас правительство России борется за сохранение рабочих мест и производства. А на местном уровне об этом почему-то не заботятся. Наше предприятие работало долгих семь лет. Вдруг резко решили закрыть путину. Причем по имеющимся научным заключениям никаких проблем с рыбалкой в лимане не было. Лиман огромный, закрывать его — просто парадокс. Те, кто говорит, что ставными неводами мы перекрываем весь лиман и не даем рыбачить другим, это люди, которые не понимают принцип рыбалки. Заездки — самый гуманный способ лова, который может быть.

ВНУТРИВИДОВЫЕ ГРУППИРОВКИ КЕТЫ ONCORHYNCHUS KETA (SALMONIDAE) РЕКИ АМУР И ИХ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО БАССЕЙНУ | Золотухин

1. Берг Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. Ч. 1 : моногр. — 3-е изд. — Л. : АН СССР, 1932. — 540 с.

2. Берг Л.С. Яровые и озимые расы у проходных рыб // Изв. АН СССР. Отд. математ. и естест. наук. — 1934. — Т. 5. — С. 711–732.

3. Бирман И.Б. Локальные стада осенней кеты в бассейне Амура // Вопр. ихтиол. — 1956. — Вып. 7. — С. 158–173.

4. Бирман И.Б. Приспособительные особенности нерестовой миграции амурской кеты // Изв. ТИНРО. — 1952. — Т. 37. — С. 109–127.

5. Енютина Р.И. Амурская горбуша (промыслово-биологический очерк) // Изв. ТИНРО. — 1972. — Т. 77. — С. 3–126.

6. Животовский Л.А. Две ветви исследований популяционной структуры вида — экологическая и генетическая: история, проблемы, решения // Генетика. — 2017. — Т. 53, № 11. — С. 1244–1253. DOI: 10.7868/S0016675817110133.

7. Животовский Л.А. Популяционная структура вида: эко-географические единицы и генетическая дифференциация популяций // Биол. моря. — 2016. — Т. 42, № 5. — С. 323–333.

8. Животовский Л.А., Лапшина А.Е., Михеев П.Б. и др. Дивергенция сезонных рас кеты Oncorhynchus keta Walbaum, 1792 рек Амур и Поронай: экология, генетика, морфология // Биол. моря. — 2017. — Т. 43, № 4. — С. 284–292.

9. Золотухин С.Ф. Кета реки Уссури : моногр. — Владивосток : ТИНРО-центр, 2007. — 210 с.

10. Золотухин С.Ф. Методы оценки запаса кеты и горбуши в бассейне Амура // Бюл. № 13 изучения тихоокеанских лососей на Дальнем Востоке. — Владивосток : ТИНРО-центр, 2018. — С. 134–139.

11. Золотухин С.Ф. Экологические формы кеты бассейна реки Амур // Бюл. № 4 реализации «Концепции дальневосточной бассейновой программы изучения тихоокеанских лососей». — Владивосток : ТИНРО-центр, 2009. — С. 148–149.

12. Золотухин С.Ф., Махинов А.Н. Внутривидовые формы кеты и особенности русловых процессов на нерестовых реках бассейна Амура // Изв. ТИНРО. — 2010. — Т. 163. — С. 141–157.

13. Золотухин С.Ф., Ходжер Л.Ч. Расчеты площади нерестового фонда лососей основных рек юга Амурского лимана // Изв. ТИНРО. — 2007. — Т. 148. — С. 130–142.

14. Иванков В.Н., Иванкова Е.В. Внутривидовые репродуктивные стратегии у тихоокеанских лососей рода Oncorhynchus (фундаментальное сходство и видовые различия) // Изв. ТИНРО. — 2013. — Т. 173. — С. 103–118.

15. Капланова Н.Ф., Золотухин С.Ф., Горелова Ю.В. Состояние запасов и биология тихоокеанских лососей Амура в 2004 году : отчет о НИР / ХабаровскНИРО. № 1466. — Хабаровск, 2004. — 61 с.

16. Квасова В.Г. Отчет экспедиции за 1955 год по обследованию рек Бичи, Битки, Хилка, Гера, Лимури, Яй, Лянгровая, оз. Удыль и Кизи / ХабаровскНИРО. № 132в. — Хабаровск, 1955. — 113 с.

17. Кириллова Е.А., Кириллов П.И., Кузищин К.В. и др. Морфобиологическая разнокачественность и особенности воспроизводства горбуши Oncorhynchus gorbuscha из двух рек северо-востока острова Сахалин // Вопр. ихтиол. — 2018. — Т. 58, № 6. — С. 670–683. DOI: 10.1134/S0042875218060140.

18. Кузнецов И.И. Некоторые наблюдения над размножением амурских и камчатских лососей : Изв. ТОНС. — 1928. — Т. 2, вып. 3. — 196 с.

19. Крюков Н.А. Некоторые данные о положении рыболовства в Приамурском крае : Зап. приамур. отд. импер. рус. геогр. о-ва. Отдельный оттиск. — СПб., 1894. — 87 с.

20. Лавров Е.В., Пехтерев А.К. Отчет экспедиции Амургосрыбвода по обследованию нерестовых лососевых рек Хор и Омал за 1959 г. / ХабаровскНИРО. № 361в. — Хабаровск, 1959. — 194 с.

21. Леванидов В.Я. Воспроизводство амурских лососей и кормовая база их молоди в притоках Амура : Изв. ТИНРО. — 1969. — Т. 67. — 243 с.

22. Леванидов В.Я. Запасы амурских лососей и гидростроительство // Изв. ТИНРО. — 1962. — Т. 48. — С. 133–140.

23. Леман В.Н. Экологическая и видовая специфика нерестилищ тихоокеанских лососей р. Oncorhynchus на Камчатке // Чтения памяти Владимира Яковлевича Леванидова. — Владивосток : Дальнаука, 2003. — Вып. 2. — С. 12–34.

24. Махинов А.Н. Современное рельефообразование в условиях аллювиальной аккумуляции : моногр. — Владивосток : Дальнаука, 2006. — 232 с.

25. Махинов А.Н., Золотухин С.Ф. Заломы в нижнем течении р. Гур и их влияние на динамику нерестилищ осенней кеты // Амур на рубеже веков. Ресурсы, проблемы, перспективы : мат-лы Междунар. науч. экол. конф. и 2-й Хабаров. краевой конф. по охране природы. — Хабаровск, 1999. — Ч. 3. — С. 26–28.

26. Полякова Н.Е., Семина А.В., Брыков В.А. Изменчивость митохондриальной ДНК кеты Oncorhynchus keta (Walbaum) и ее связь с палеогеологическими событиями в северо-западной части Пацифики // Генетика. — 2006. — Т. 42, № 10. — С. 1388–1397.

27. Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб (преимущественно пресноводных) : моногр. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Пищепромиздат, 1966. — 375 с.

28. Реймерс Н.Ф. Природопользование : словарь-справочник. — М. : Мысль, 1990. — 637 с.

29. Рослый Ю.С. Динамика популяций и воспроизводство тихоокеанских лососей в бассейне Амура : моногр. — Хабаровск : Хабаровск. кн. изд-во, 2002. — 210 с.

30. Смирнов А.Г. Состояние запасов амурских лососей и причины их численных колебаний : отчет о НИР / ХабаровскНИРО. № 89. — Хабаровск, 1945. — 30 с.

31. Смирнов А.И. Биология, размножение и развитие тихоокеанских лососей : моногр. — М. : Московск. ун-та, 1975. — 336 с.

32. Сувырина Р.И. Состояние естественного размножения и искусственного разведения горбуши в бассейне Амура : отчет о НИР / ХабаровскНИРО. № 711. — Хабаровск, 1972. — 122 с.

33. Толчанов В.С. Отчет экспедиции Амуррыбвода за 1956 год по обследованию рек Улахе, Нотто, Фудзин, Немпту / ХабаровскНИРО. № 228в. — Хабаровск, 1956а. — 102 с.

34. Толчанов В.С. Отчет экспедиции Амуррыбвода за 1956 год по обследованию рек Кади, Прямая и Кривая Кенжа, Налео и Чомэ / ХабаровскНИРО. № 226в. — Хабаровск, 1956б. — 132 с.

35. Яблоков А.В. Популяционная биология : учеб. пособие. — М. : Высш. шк., 1987. — 303 с.

Разнообразие лососевых | Информационный центр / портал «Амур»


Предупреждение : Невозможно изменить информацию заголовка — заголовки уже отправлены (вывод начался с V:\home\amurportal\www\aic\engine\tpl\tpl.default.php:1) в V: \ Home \ Amurport \ Www \ AIC \ Engine \ tpl \ tpl.default.php On Line 26

Активисты призывают Россию запретить промысел лосося в реке Амур на фоне катастрофического возвращения резкое сокращение нереста лосося в последние годы.

Река Амур, протекающая вдоль границы России с Китаем, является самой длинной на Дальнем Востоке России и десятой по длине рекой в ​​мире. Река является нерестилищем лосося в Охотском и Японском морях, и здесь ведется собственный промысел лосося, на который ориентированы как коммерческие рыболовы, так и коренные жители.

Вплоть до 2014 года сезон ловли лосося в реке Амур начинался летом и длился до середины октября. Но в 2013 году наводнение нанесло ущерб нерестилищам и вызвало значительное сокращение запасов, в результате чего сезон отодвинулся на более поздний срок. С 2014 года сезон начинается в конце августа и длится до середины октября.

После наводнения возвращение лосося в регион было удручающим, так как популяция кеты — основного вида, выловленного в реке, — нырнула. В 2021 году сезон был одним из худших за всю историю наблюдений: прогноз вылова лосося на уровне 13 000 метрических тонн (т. люди без рыбы используют для питания в течение всего года.

В середине сезона, в сентябре, правительство Хабаровского края запретило лов рыбы в Амурском заливе, чтобы лосось мог пройти выше по течению, но даже это не смогло предотвратить кризис, так как правительство было вынуждено принять экстренные меры для обеспечения коренных жителей с достаточными объемами кеты из других источников.

Годы неурожая побудили активистов-экологов и некоторых ученых настаивать на вмешательстве правительства в рыболовство в этом районе, заявив, что для восстановления вида необходим полный запрет. В конце 2021 года WWF призвал государственные органы как федерального, так и регионального уровня в России ввести полный запрет на промысел в реке Амур как минимум на четыре года до тех пор, пока исследования не укажут на восстановление запасов. Обычно четыре года — это период времени, необходимый для того, чтобы молодь кеты выросла до коммерческих размеров.

Призывы к запрету остались без внимания. Предварительный прогноз урожая на сезон 2022 года составляет 7000 тонн.

После публикации прогноза WWF и Ассоциация коренных народов Севера Хабаровского края (АИПНКР) провели пресс-конференцию, назвав сложившуюся ситуацию «неминуемой катастрофой».

«Пора признать правду и перестать себя обманывать», — сказала старший специалист программы WWF «Зеленый пояс Амура» Ольга Чеблукова. «Рыбы на нерестилищах нет. Пока промысел ведется в Амурском заливе и низовьях реки, лосось не попадает на нерестилища и к людям, живущим на берегах вверх по течению. Это явные признаки перелова».

Михаил Скопец, ученый-биолог, специалист по дальневосточным лососям, сообщил, что плотность кеты на нерестилищах реки Амур в 2021 году уменьшилась в 100 раз по сравнению с 2020 годом. он сказал.

Россия уже сталкивалась с аналогичным спадом в прошлом, что приводило к катастрофическим последствиям. Президент АИПНКР Любовь Одзял заявила, что количество кеты и горбуши в водах Сахалинской области также сильно сократилось на фоне перелова в недавнем прошлом. Несмотря на тяжелую ситуацию, запрет на рыбную ловлю был введен слишком поздно, и, по словам Одзяла, промысел лосося в регионе так и не восстановился.

«В 2021 году при обследовании нерестилищ ничего не нашли. Были рыболовные сети, но не было рыбы», — сказала она.

Вскоре после пресс-конференции власти и ученые-рыболоведы региона встретились, чтобы обсудить стратегию на промысел амурского лосося, но Росрыболовство заявило по итогам встречи, что единого мнения о снижении промыслового давления достигнуто не было.