Макоедов А.Н., Коротаев Ю.А., Антонов Н.П., Азиатская кета (азиатская кета), Петропавловск-Камчатский: Камчатский научно-исслед. Инст. Рыбн. хоз. Океаногр., 2009.

Урава Ш., Бичем Т.Д., Фукувака М.-А., Каэрияма М. Экология кеты в океане. Бетесда, Мэриленд: Американское рыболовное общество, 2018 г., стр. 161–317.

Книга

Google Scholar

Глубоковский М. К., Павлов Д.С., Леман В.Н. и др. Методические рекомендации по организации рыбохозяйственных ООПТ на примере лососевых рыб Дальнего Востока России, в Лососевые рыбохозяйственные заповедные зоны на Дальнем Востоке России . Москва: Всеросс. Научно-Исслед. Инст. Рыбн. хоз. Океаногр., 2010. С. 98—122.

Леман В.Н., Смирнов Б.П., Точилина Т.Г. Аквакультура пастбищного лосося на Дальнем Востоке: состояние и актуальные проблемы. Тр. Всеросс. Научно-Исслед.
Инст. Рыбн. хоз. Океаногр ., 2015, т. 1, с. 153, стр. 105—120.

Google Scholar

Каев А.М., Ромасенко Л.В., Каев Д.А. К вопросу об эффективности крупнотоннажного заводского выращивания кеты ( Oncorhynchus keta , Walbaum, 1792) на острове Итуруп, Курильские острова, Россия . J. Mar. Biol ., 2021, т. 47, вып. 6, стр. 470—479. https://doi.org/10.1134/S1063074021060079

Статья

Google Scholar

Кловач Н. , Леман В. и Гордеев И. Относительная важность повышения продуктивности лосося на острове Итуруп (Курильские острова, Россия), Rev. Aquacult ., 2021, vol. 13, стр. 664—675.

Артикул

Google Scholar

Карпенко В.И. Состояние запасов дальневосточных лососей (Salmonidae) в современный период (1972—2002 гг.), Рассадников О.А. // Исследования водных биологических ресурсов Камчатки и северо-западной части Тихого океана (Исследования водных биоресурсов Камчатки и северо-западной части Тихого океана), 2004, № 1, с. 7, стр. 14—26.

Животовский Л.А., Рубцова Г.И., Шитова М.В. и др. База данных микросателлитной ДНК кеты Дальнего Востока России // Бюллетень реализации «Концепции дальневосточной бассейновой программы изучения тихоокеанских лососей 9006» Вестник реализации «Концепции Дальневосточной бассейновой программы изучения тихоокеанских лососей»), Владивосток: Тихоокеан. Научно-Исслед. Рыбохоз. Центр, 2010, №1. 5, стр. 53—63.

Животовский Л.А., Юрченко А.А., Никитин В.Д. и др. Экогеографические единицы, популяционная иерархия и двухуровневая стратегия сохранения применительно к находящемуся под угрозой исчезновения лососевому сахалинский таймень Parahucho perryi,
Консерв. Гене ., 2015, вып. 16, стр. 431—441. https://doi.org/10.1007/s10592-014-0670-4

Статья

Google Scholar

Животовский Л.А. Популяционная структура видов: эколого-географические единицы и генетическая дифференциация между популяциями, Рус. J. Mar. Biol ., 2016, vol. 42, нет. 5, стр. 373—382. https://doi.org/10.1134/S1063074016050114

Статья

Google Scholar

Животовский Л.А., Генетика природных популяций , Йошкар-Ола: Вертикаль, 2021.

Животовский Л. А. на примере кеты острова Сахалин) в Принципы и способы сохранения биоразнообразия . Йошкар-Ола: Марий. Гос. ун-та, 2019. С. 276—278.

Google Scholar

Животовский Л.А., Подорожнюк Е.В., Кульбачный С.Е. и др. Экогеографические единицы и единицы управления кетой Oncorhynchus keta Амурской зоогеографической провинции, J. Ichthyol

1, 2., 2.2. 61, нет. 4, стр. 585–59.3. https://doi.org/10.1134/S0032945221040160

Статья

Google Scholar

1. Животовский Л.А., Рубцова Г.А., Каев А.М. и др. Эколого-географическая дифференциация и хозяйственные единицы кеты ( Oncorhynchus keta ) на южных Курилах, J. Ichthyol ., 2022 г. (в печати).

2. Черешнев И.А., Биогеография пресноводных рыб Дальнего Востока России (Биогеография пресноводных рыб Дальнего Востока России). Владивосток: Дальнаука, 1998.

3. Корытный Л.М. Бассейновая концепция: от гидрологии к природопользованию. Геогр. Прир. Ресур. , 2017, вып. 2, стр. 5–16.

4. Мартыненко А.Б. Экологическое районирование Дальнего Востока, Бочарников В.Н., Изв. акад. наук, сер. Георг. , 2008, вып. 2, стр. 76—84.

5. Симонов Е.А. Егидарев Е.Г. Бассейн реки Амур: характеристика и особенности использования водных ресурсов // Сб.0005 Комплексная эколого-экономическая оценка развития гидроэнергетики бассейна реки Амур: Всемирный фонд дикой природы . М., 2015. С. 21—32. https://amurinfocenter.org/upload/iblock/40f/kompleksnaya-ekologo_ekonomicheskaya-otsenka-razvitiya-gidroenergetiki-basseyna-reki-amur.pdf.

6. Животовский Л.А., Лапшина А.Е., Михеев П.Б. и др. Дивергенция сезонных рас кеты, Oncorhynchus keta Walbaum, 1792, в реках Амур и Поронай: экология, генетика, морфология, Рус. Дж. Мар. Биол ., 2017, т. 1, с. 43, нет. 4, стр. 316—325. https://doi.org/10.1134/S1063074017040125

   Статья

   Google Scholar

7. Курганский Г.Н. 2005. № 2. С. 100–137. Б., Марковцев В. Г. Био-технические основы лососеводства Приморского края. Изв. Тихоокеан. Фил. Всеросс. Научно-Исслед.
   Инст. Рыбн. хоз. Океаногр ., 2005, вып. 141, стр. 225—334.

   Google Scholar

8. Ganzei, K.S., Landshafty i fiziko-geograficheskoye rayonirovaniye Kuril’skikh ostrovov (Landscapes and Physical-Geographical Regionalization of the Kuril Islands), Vladivostok: Dal’nauka, 2010.

9. Berg, L.S., Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран . М.: Акад. Наук СССР, 1949, ч. 2, с. 469—925.

10. Бирман И.Б. Динамика численности и современное состояние запасов кеты и горбуши в бассейне Амура // Труды совещания по лососевому хозяйству Дальнего Востока . Москва: Акад. Наук СССР, 1954. С. 22—37.

11. Волобуев В.В., Рогатных А.Ю., Кузищин К.В. О внутривидовых формах кеты Oncorhynchus keta с материкового побережья Охотского моря, Вопр. Ихтиол. , 1990, том. 30, нет. 2, стр. 221—228.

    Google Scholar

12. Рослый Ю.С., Динамика популяции и воспроизводства тихоокеанских лососей в бассейне Амура , Хабаровск, 2002.

    Google Scholar

13. Волобуев В.В., Марченко С.Л., Тихоокеанские лососи континентального побережья Охотского моря (биология, популяционная структура, динамика численности, промысел) (Тихоокеанский лосось материкового побережья Охотского моря (биология, структура популяции, динамика популяции, промысел)), Магадан: Северо-Восточный научный центр, Дальневосточное отделение, Российская академия наук, 2011.

14. Иванков Экотипы лососевых рыб Морфология и систематика лососевых рыб . Л.: Зоол. ин-т, акад. Наук СССР, 1985. С. 85—91.

    Google Scholar

15. Каев А.М. Особенности воспроизводства кеты в связи с ее размерно-возрастной структурой // Южно-Сахалинск: Сахалин. Фил. Всеросс. Научно-Исслед. Инст. Рыбн. хоз. Океаногр., 2003.

16. Каев А.М. Морфобиологические особенности речных и озерных форм кеты Oncorhynchus keta (Salmonidae) на Южных Курилах, Ромасенко Л.В., Ромасенко Л.В., J. Ichthyol ., 2010, vol. 50, нет. 4, стр. 285–294. https://doi.org/10.1134/S0032945210040016

    Статья

    Google Scholar

17. Каев А.М., Афанасьев К.И., Рубцова Г.А. и др. О генетической дифференциации кеты речного и озерного экотипов на о. водных биоресурсов // Владивосток: Тихоокеан. Научно-Исслед. Рыбохоз. Центр, 2008. С. 372—374.

    Google Scholar

18. Животовский Л. А., Рубцова Г.А., Шитова М.В. и др. Генетические принципы экологической сертификации промыслов тихоокеанских лососей // Бюллетень реализации «Концепции дальневосточной бассейновой программы изучения тихоокеанских лососей». Реализация «Концепции Дальневосточной бассейновой программы изучения тихоокеанских лососей») , Шунтов В.П., ред., Владивосток: Тихоокеан. Научно-Исслед. Рыбохоз. Центр, 2009 г., нет. 4, стр. 117—125.

19. Животовский Л.А. Предварительное районирование хозяйств кеты на Дальнем Востоке России // Изучение тихоокеанских лососей на Дальнем Востоке . Владивосток: Тихоокеан. Научно-Исслед. Рыбохоз. Центр, 2016, №1. 11, стр. 193—198.

20. Шитова М.В., Хохлов Ю.Н., Никифоров А.И. и др. Дифференциация азиатской кеты ( Oncorhynchus keta Walbaum) по микроспутниковым маркерам, рус. Ж. Жене ., 2020, вып. 56, нет. 6, стр. 706—717. https://doi.org/10.1134/S1022795420060113

    Статья
    КАС

    Google Scholar

21. Афанасьев К. И., Рубцова Г.А., Шитова М.В. и др. Структура популяции кеты Oncorhynchus keta на Дальнем Востоке России по микросателлитным маркерам // Рус. Дж. Мар. Биол. , 2011, том. 37, нет. 1, стр. 42–51. https://doi.org/10.1134/S1063074011010032

    Артикул

    Google Scholar

22. Шитова М.В., Марковцев В.Г., Животовский Л.А. и др. Микросателлитная изменчивость кеты Приморья // Russ. Ж. Жене ., vol. 53, нет. 9, стр. 1016—1021. https://doi.org/10.1134/S10227954170

23. Афанасьев К.И., Рубцова Г.А., Шитова М.В. и др. Межрегиональная дифференциация кеты Сахалина и Южных Курил по микросателлитным маркерам, Рус. Дж. Жене ., 2008, вып. 44, нет. 7, стр. 833—840. https://doi.org/10.1134/S1022795408070119

    Статья
    КАС

    Google Scholar

24. Рубцова Г.А., Афанасьев К.И., Малинина Т. В. и др. Дифференциация популяций кеты Oncorhynchus keta Walbaum по микросателлитным и аллозимным маркерам: сравнительное исследование, Рус. Дж. Жене ., 2008, вып. 44, № 7, с. 841—848. https://doi.org/10.1134/S1022795408070120

    Артикул
    КАС

    Google Scholar

25. Шитова М.В., Афанасьев К.И., Рубцова Г.А. и др. Микросателлитная изменчивость заводских популяций кеты ( Oncorhynchus keta Walbaum) о. Сахалин, Вопр. Рыболов. , 2009, том. 10, нет. 1, стр. 102–115.

    Google Scholar

26. Weir, B.S., Анализ генетических данных II: методы дискретных популяционных генетических данных , Сандерленд: Sinauer Associates, 1996, 2-е изд.

    Google Scholar

27. Льюис, П.О. и Зайкин Д. Анализ генетических данных: компьютерная программа для анализа аллельных данных. Версия 1.0 (д 16с). Бесплатная программа, распространяемая авторами через Интернет, 2001 г. http://lewis.eeb.unconn.edu/lewishome/software.html.

28. Животовский Л.А., Розенберг Н.А., Фельдман М.В. Особенности эволюции и экспансии современного человека на основе полногеномных микросателлитных маркеров, 900:05 утра. Дж. Хам. Гене ., 2003, вып. 72, нет. 5, стр. 1171—1186. https://doi.org/10.1086/375120

    Статья
    КАС
    пабмед
    ПабМед Центральный

    Google Scholar

29. Джордж Д. и Мэллери П., SPSS для Windows Step by Step , Boston: Pearson, 2005.

    Google Scholar

30. Салменкова Е.А., Омельченко В.Т., Афанасьев К.И., Рубцова Г.А. Генетическое разнообразие азиатской кеты Oncorhynchus keta (Salmonidae, Salmoniformes) и динамика генофондов сахалинских популяций при искусственном воспроизводстве, J. Ichthyol ., 2008, т. 1, с. 48, нет. 4, стр. 313—325. https://doi.org/10.1134/S0032945208040048

    Статья

    Google Scholar

31. Алтухов Ю.П., Салменкова Е.А., Омельченко В.Т., Популяционная генетика лососевых рыб , Москва: Наука, 1997.

32. Кантаков Г.А. Результаты биологических океанографических исследований в проливе Лаперуза в 1995—1998 гг., Вестн. Сахалин. Муз. , 1999, вып. 6, стр. 305—311.

33. Дьяков Б.С. Межгодовая изменчивость циркуляции морской воды в Татарском проливе летом, Изв. Тихоокеан. Фил. Всеросс. Научно-Исслед.
    Инст. Рыбн. хоз. Океаногр ., 2006, вып. 144, стр. 281—299.

    Google Scholar

34. Дьяков Б.С. О циркуляции вод в Татарском проливе весной, Изв. Тихоокеан. Фил. Всеросс. Научно-Исслед.
    Инст. Рыбн. хоз. океаногр., 2006, т. 1, с. 146, стр. 205—212.

    Google Scholar

35. Золотухин С.Ф. Внутривидовые группировки кеты Oncorhynchus keta (Salmonidae) р. Амур и их распространение в бассейне // Изв. Тихоокеан. Фил. Всеросс. Научно-Исслед.
    Инст. Рыбн. хоз. Океаногр., 2019, т. 1, с. 197, стр. 21–34.

    Google Scholar

36. Карпенко В.И., Оценка состояния запасов и управление промыслом тихоокеанских лососей на Камчатке // Петропавловск-Камчатский: Камчатский гос. техн. ун-та, 2013.

37. Иваньков В.Н. Иванкова Е.В. Эколого-временная дифференциация, единицы запаса и сохранение популяционного разнообразия анадромных рыб. 9.0005 Рус. J. Mar. Biol ., 2020, vol. 46, нет. 2, стр. 68—72. https://doi.org/10.1134/S1063074020020054

    Статья

    Google Scholar

38. Животовский Л. А. Два направления, экологическое и генетическое, в изучении популяционной структуры вида: история, проблемы, решения, Рус. Ж. Жене ., 2017, вып. 53, нет. 11, стр. 1163—1171. https://doi.org/10.1134/S1022795417110126

    Статья
    КАС

    Google Scholar

39. Животовский Л.А., Смирнов Б.П. Стратегия воспроизводства тихоокеанских лососей в Сахалинской области // Вопр. Рыбол ., 2018, вып. 19, нет. 3, стр. 285—299.

    Google Scholar

40. Зиничев В.В., Леман В.Н., Животовский Л.А., Ставенко Г.А., Теория и практика сохранения биоразнообразия при разведении тихоокеанских лососей , Москва. Научно-Исслед. Инст. Рыбн. хоз. Океаногр., 2012.

41. Павлов Д.С., Букварева Е.Н., Савваитова К.А. Сеть ключевых лососевых рек: российский подход . Пробл. Экол. Эвол. Росс. акад. наук, 2007.

42. Животовский Л. А., Османова Г.О. Экогеографические единицы и охрана внутривидового разнообразия // Биол. Бык. (Москва), 2020, т. 1, с. 47, нет. 2, стр. 123–134. https://doi.org/10.1134/S106235

    20144

    Артикул

    Google Scholar

Скачать ссылки

Рыбалка для империи: урегулирование и морской конфликт на Дальнем Востоке России

Марк Сокольский

|

Аркадия, осень 2015 г., вып. 20

В июне 1930 года советское судно береговой охраны, пытавшееся задержать японское краболовное судно в Охотском море, открыло огонь, в результате чего погиб один из членов экипажа. Инцидент, один из нескольких столкновений между советскими и японскими судами в межвоенный период, стал результатом давней напряженности из-за рыболовства на Дальнем Востоке России. Однако это был не случай столкновения коммерческих интересов, вовлекающий их государства-покровители в конфликт, а скорее результат русского национализма и имперского строительства на Тихом океане. На протяжении полувека царское и советское правительства шли на многое, чтобы вытеснить нерусских из дальневосточных вод. Они сделали это не столько ради экономической ценности самого рыболовства, сколько ради политического значения сохранения «российских» ресурсов от чужих рук.

Российский тихоокеанский рыбный промысел появился сравнительно недавно. В 1858–60 годах Россия приобрела у Китая новые территории вдоль Амура и Японского моря. Осевшие здесь русские и украинские колонисты ловили рыбу в реках и озерах, но в открытое море обычно не выходили. Напротив, японские, китайские и корейские рыбаки были активны в том, что стало российскими водами в девятнадцатом веке. Тысячи китайцев и корейцев пришли на южную оконечность Приморья собирать морские водоросли и голотурии, а японские рыбаки искали лосося, крабов и сельдь.

Первоначально русские администраторы были довольны тем, что разрешали эту деятельность, но к 1880-м годам многие начали раздражаться из-за истощения «русских» ресурсов иностранцами, часто переводя борьбу за морские ресурсы на национальный или даже расовый уровень. Один высокопоставленный российский чиновник предупредил, что, зная береговую линию, иностранные рыбаки стали «хозяевами российского моря», демонстрируя «злобу желтой расы по отношению к европейцам». Другие обвиняли жителей Восточной Азии в экологических изменениях. Так, в 1881 г. военно-морской связной предупредил, что китайская эксплуатация грозит «полным уничтожением» запасов морских водорослей и лосося. Другой видный наблюдатель, русский путешественник Дмитрий И. Шрейдер, упрекал японцев и китайцев в «безрассудном растрате» «тех даров, которыми природа так щедро одарила».

Чтобы вытеснить выходцев из Восточной Азии, начиная с 1890-х годов царские администраторы пытались создать на пустом месте русскую дальневосточную рыбную промышленность. Чиновники по переселению предлагали землю, оборудование и ссуды потенциальным мигрантам с опытом рыболовства, в том числе многим прибалтам и финнам. В то же время администраторы издали правила, призванные ограничить количество иностранных рабочих в российских водах и ограничить некоторые методы и орудия рыболовства, особенно те, которые предпочитали японцы, хотя такие меры оказалось очень трудно обеспечить.

Тем не менее, к началу ХХ века иностранные (преимущественно японские) рыбаки были многочисленнее и лучше экипированы, чем их российские коллеги. Более того, Русско-японская рыболовная конвенция 1907 г., часть договора, положившего конец войне 1904–1905 гг., предоставила японским рыбакам более широкий доступ в российские воды. После подписания договора российские официальные лица удвоили свои усилия по расселению рыбаков на Дальнем Востоке. Они также начали сосредотачиваться на создании промышленного рыболовного флота, который, по их мнению, мог бы лучше конкурировать с японцами. Первая мировая война и потрясения, последовавшие за революцией 1917, однако, приостановил эту инициативу.

Придя к власти на Дальнем Востоке в 1922 году, советские власти продолжили усилия своих предшественников по вытеснению иностранных рыбаков. Советское государство вкладывало значительные средства в создание крупных рыболовецких конгломератов, закупало суда за границей, манипулировало обменным курсом иены по отношению к рублю в пользу российских рыбаков и импортировало поселенцев из регионов Балтийского и Каспийского регионов. Как и в царское время, усилия по сохранению также были сильно политизированы. Советские суда начали более решительно применять законы о борьбе с браконьерством, что привело к ожесточенным столкновениям с японскими рыбаками, в результате которых несколько человек погибли и были арестованы. К середине 1930-х годов, как сообщила Барбара Вертхейм, советские рыболовные суда превосходили по численности японские в прибрежных водах, отчасти потому, что гораздо более крупные японские корабли все чаще обращались к пелагическому промыслу.

Но к этому времени многолетние усилия по вытеснению иностранных рыбаков приобрели все более разрушительный характер. В результате совместного советского и японского промысла улов сельди в заливе Петра Великого упал с 20 000 тонн в 1926 году до едва 180 тонн десятью годами позже. Горбуша и кета у берегов Японского моря в России пришли в упадок, что вызвало временный мораторий в 1945 по ловле лосося в низовьях Амура. Российские и советские усилия проникнуть в дальневосточное рыболовство увенчались успехом, но выживание отрасли стало не столько геополитической проблемой, сколько сложной экологической проблемой.