Содержание
Рыбоводы Приморья пополняют ресурс
Главрыбвод прокомментировал информацию о работе лососевых заводов в Приморском крае. Запасы кеты в последние годы поддерживаются исключительно за счет усилий рыбоводов, подчеркнули в учреждении.
Напомним, что в июне в СМИ появилась информация о том, что рыбоводные заводы Приморского филиала Главрыбвода перекрывали кете путь на нерест. Однако в учреждении подчеркивают: специалисты работают над пополнением биоресурсов. В пресс-службе учреждения Fishnews рассказали, каким образом искусственное воспроизводство помогает сохранять лососевые запасы.
«В последние годы в Приморском крае критически снизилась природная популяция лососевых видов рыб. И причин тому много: природные катаклизмы, антропогенное воздействие, малая площадь эффективных нерестилищ, минимальный зимний модуль стока, который свойственен рекам горного типа, и значительный браконьерский пресс. Чтобы сохранить и приумножить природную популяцию кеты, Приморский филиал ФГБУ «Главрыбвод» осуществляет работы по искусственному воспроизводству этого вида рыб.
Результаты искусственного воспроизводства являются классическим примером для сохранения, восстановления и поддержания популяций кеты Южного Приморья. В последние десятилетия стада кеты в реках поддерживаются исключительно за счет работы рыбоводных заводов, которые находятся на территории Приморского края.
Нерест лососевых в Хасанском районе Приморского края длится с сентября по декабрь, а вылов рыбы с целью искусственного воспроизводства проводится с конца сентября до начала ноября. Этого времени вполне достаточно для прохождения рыбы на естественный нерест. Слабая же наполняемость нерестилищ обусловлена биологией нереста, так как он происходит вдоль берегов. В период зимней межени живое сечение рек значительно уменьшается, что приводит к обморожению и осушению отнерестившихся бугров, а следовательно, и к гибели икры.
Более того, после проведения противопаводковых мероприятий (работы по расчистке и расширению русла) река Барабашевка стала мелеть еще сильнее. Противопаводковые работы, которые проводились на естественных нерестилищах, привели к полному уничтожению кеты.
В естественных условиях потеря икры при нересте достигает 60-80%, а выживаемость – от икры до ската молоди – не превышает 1,5-5%. Нормативный отход от закладки икры до выпуска при искусственном воспроизводстве составляет всего лишь 20%. Таким образом, выход молоди от икры при естественном нересте равняется 1,5-5%, а при заводском разведении – 80%.
Кроме того, находящаяся под ежегодным браконьерским прессом река Нарва постепенно начала утрачивать свое значение, что могло привести к катастрофической ситуации. Поэтому в течение последних нескольких лет (2001-2006 годы и 2013-2015 годы) ФГБУ «Приморрыбвод» регулярно производило работы по выпуску молоди кеты, что позволило зафиксировать в 2017-2018 годы возврат производителей и увеличение количества бугров, произошедших от выпуска малька в 2014-2015 годы. Из этого следует, что о естественном восстановлении популяции без поддержки искусственного воспроизводства на реке Нарва речи идти уже не может.
Также следует отметить, что в 90-е годы XX века на реку Барабашевка икра уже завозилась с сахалинских ЛРЗ.
В последующем это дало толчок в развитии нереста кеты. На реке Рязановка отсутствовало собственное стадо кеты, поэтому эксперименты на заводе позволили продлить ареал на юг края и создать стабильные подходы.
Для включения пропускных дней в свою деятельность Приморский филиал в конце 2020 года заказал научное исследование у профильного института ФГБНУ «ВНИРО». Итоги научной работы позволят определить сроки и объемы необходимой для заполнения естественных нерестилищ кеты без причинения ущерба для нереста.
В 2019 году Приморский филиал пропустил на естественные места нереста больше 7000 особей кеты на реках Барабашевка и Нарва. Результаты мониторинга показали наличие всего лишь 10-15 бугров отнерестившейся рыбы на реке Нарва, а берега рек были усыпаны икрой и мертвыми тушами кеты.
Заводы Приморского филиала ФГБУ «Главрыбвод» существуют более 25 лет и свою эффективность они давно доказали. В Хасанском районе Приморского края существует многочисленное количество рек с огромным потенциалом для естественного воспроизводства лососевых видов рыб, протекающих в том числе по охраняемым заповедным территориям, где в свое время наблюдался естественный нерест, поддерживаемый в том числе рыбой заводского происхождения.
Однако наличие стабильных подходов и стад лососевых видов рыб сохранились на реках, где работают именно государственные заводы, осуществляющие добычу кеты с целью искусственного воспроизводства в рамках нормативно-правовых актов, в том числе правил рыболовства».
Больше новостей читайте в телеграм-канале Fishnews.
Fishnews
Приморцы считают запрет на любительскую рыбалку в крае до конца ноября избыточным – Новости Владивостока на VL.ru
Как ранее писали Новости VL.ru, региональная комиссия по анадромным видам рыб (воспроизводящимся в пресной воде и совершающим затем миграции в море) утвердила запрет на любительскую рыбалку на лососёвых нерестилищах семи рек края (и их притоках) до конца ноября. Такие меры, по официальной версии, направлены на сохранение тихоокеанского лосося, но в Ассоциации спортивного и любительского рыболовства Приморья называют их довольно спорными.
В Ассоциации подчёркивают, что некоторые виды лососёвых рыб действительно могут нереститься до конца ноября, даже подо льдом.
Однако количество таких особей сравнительно мало. Пик нереста, когда рыбалку безусловно надо запрещать, приходится на середину октября.
«Нерест лосося начинается обычно 15-16 сентября и заканчивается с 1 по 30 ноября, когда отдельные особи и небольшие группы могут подходить к местам нереста, – говорит председатель Ассоциации Юрий Нурмухаметов. – Раньше с 1 ноября рыбаки-любители уже могли выходить на эти реки – допустим, на Барабашевку, за пределы ООПТ – и что-то там ловить. Не обязательно кету: краснопёрку или лососёвых, не важно. Кета в это время в реке уже не клюёт! Но теперь комиссией установлены районы [запрета] до конца месяца. На взгляд рыбаков-любителей, это неправомерно. В декабре на реках уже устанавливается лёд».
Нерест лососёвых с биологической точки зрения выглядит следующим образом: первой проходит приморская кета в сентябре. Становится в устье, немного опресняется, затем массово заходит в реки, где необходимо её в этот момент охранять. Рыбы выкапывают на отмелях ямки и мечут в них икру, потом поливают её молоками и засыпают мелкой галькой, образуя нерестовые бугры.
Массовый нерест лосося происходит в середине октября, это пик. Бугры образуются довольно низко в реках.
В Приморском крае, в реках Хасанского района, кета может идти даже подо льдом, но это «небольшой ход». Биологически, как утверждают в Ассоциации, нет оснований говорить, что нерест кеты в Приморье сдвинулся на месяц или стал растягиваться на два месяца. Нерестовые бугры не считали, рыбоучётные заграждения не ставили. Возможно, учёные посчитали, что рыбаки-любители добывают своими удочками чрезмерное количество кеты, которая зашла в реку.
Кета заходит во все реки по побережью Японского моря, за исключением каких-то совсем небольших: в Хасанском районе, вдоль Уссурийского залива, Шкотовка, Петровка, Речица, потом выше – Сучан, Киевка, Милоградовка, Аввакумовка, Чёрная и другие. Часть из них теперь закрыта для любителей лова. Причём не до конца понятно, какая именно часть. В приложении к протоколу заседания комиссии указаны все участки-нерестилища, где рыбалка запрещена, однако даже члены Ассоциации спортивного и любительского рыболовства узнают не все географические ориентиры: некоторые из них весьма обширны, другие «размыты».
Напомним, запрет касается любительского лова всех видов рыб. Сейчас по руслам «скатывается» ленок, хариус, но рыбаки не могут их «добывать» своими удочкам. При этом, отмечают они, браконьерский лов такие распоряжения не затрагивают – такая деятельность и без того запрещена.
Нет у рыбаков-любителей и информации, чем руководствовалась комиссия при выборке водоёмов. Так, например, в Амбе ловить можно, а в Барабашевке нельзя, хотя они рядом. В Брусьях можно ловить, а в пойме нельзя. В Раздольном тоже кета нерестится, но там ловить можно. А в реках рядом нельзя.
Информации о грядущем запрете не было. Многие рыбаки считают его спорным и избыточным. Есть вопрос, могла ли региональная комиссия по анадромным рыбам устанавливать районы запрета. Указывают и на такую странность – запрета на ловлю в пределах ООПТ нет. Там можно купить билет и в режиме спортивного рыболовства спокойно бродить с удочкой.
«Земля леопарда» взяла под охрану кету, заходящую на нерест в местные реки
Новости
30.
09.2022
Охрана рек в Национальном парке «Земля леопарда» будет усилена в связи с началом нереста лососевых. Усиленные оперативные группы будут круглосуточно охранять кету, заходящую в реки для продолжения рода.
В «Земле леопарда» есть несколько нерестовых рек. Ежегодно в них заходит на нерест красная рыба – сима и кета. В этот период инспекторы охраняют его от браконьеров.
В пресс-службе национального парка сообщили, что с каждым годом эффективность этой работы росла, о чем свидетельствует увеличение нерестилищ в реке Нарва. Однако в 2019 году Барабашевский лососевый рыбоводный завод установил на нем рыбозаградительное сооружение, после чего заполняемость естественных нерестилищ упала с 70 до 7%.
В настоящее время, несмотря на начало путины, в реки национального парка заходит очень мало лосося. Администрация «Земли леопарда» рассчитывает, что это изменится после введения не менее двух выходных дней в неделю на реках рыбоводным заводом.
Рекомендация с такой просьбой нашла отражение в Стратегии промысла тихоокеанских лососей в Приморском крае и Чукотском автономном округе, подготовленной Тихоокеанским научно-исследовательским рыбохозяйственным центром.
«Несмотря на мизерное количество лосося в заповедных реках, в настоящее время все готово для достойного отпора браконьерам. «Земля леопарда» охраняет нерестовые реки совместно с пограничными службами и МВД Хасанского района. Слаженная работа сразу трех организаций призвана увеличить интенсивность и охват рейдов», — говорится в сообщении пресс-службы нацпарка.
Ранее руководство «Земли леопарда» обратилось к экспертам с предложением запретить лов лосося в реке Нарва, в том числе в рыбоводных целях. Рыбы, выращенные в природе, более жизнеспособны и имеют больше шансов вернуться на место своего «рождения». Кроме того, элементы и органические соединения, ежегодно приносимые нерестовым лососем из морской среды, необходимы для поддержания жизни речной флоры и фауны, а также крупных животных.
Лосось играет роль в пищевой цепи не менее 25 видов млекопитающих и птиц, в том числе дальневосточного леопарда.
Ксения Черняева
#
Россия
Подробнее
13-01-2023
На полуострове Сонтра во Вьетнаме открывается инновационный оздоровительный центр
Курорт InterContinental Danang Sun Peninsula, пятизвездочный курорт, расположенный на 39 гектарах природы на полуострове Сонтра во Вьетнаме, представил новую оригинальную концепцию велнеса, которая исследует мир звуковой терапии и помогает гостям настроить свое тело на точные частоты и вибрации, необходимые для достижения физического, умственного и духовного благополучия
13-01-2023
Эмирейтс будет продвигать туризм на Багамах
Эмирейтс подписала Меморандум о взаимопонимании с Министерством иностранных дел Багамских островов для развития туризма на Карибском архипелаге
01-12-2023
«Алания Парк» в Северной Осетии летом примет первых посетителей
Строительство инфраструктуры будущего рекреационного комплекса практически завершено
01-12-2023
В Московском метро стартовал образовательный проект, посвященный краснокнижным животным
Минприроды России совместно с Московским метрополитеном запустили очередной эколого-просветительский проект — в этом году он посвящен редким видам животных
01-12-2023
В летний сезон прямые рейсы свяжут Сочи с Хабаровском, Владивостоком и Читой
Распродажу на эти направления открыла авиакомпания I Fly
01-12-2023
Значительно расширится география проекта по благоустройству рек России
В пресс-службе Минприроды сообщили, что в прошлом году в рамках федерального проекта «Оздоровление Волга» национального проекта «Экология»
Вид – НПАФК
| Заглавие | Автор | Страниц | Скачать | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
Обзор исследований запасов азиатской молоди тихоокеанских лососей, 2006–2012 гг. | Радченко В.И., Темных О.С., Заволокин А.В. | |||||
| Последние достижения в исследованиях морской молоди тихоокеанского лосося в Северной Америке | Марк Трудель и Эрик Герц | 11–20 | Просмотр | |||
| Тема 1: Сезонное распространение и маршруты миграции и сроки | ||||||
| Схема расселения молоди кеты в Тихом океане у берегов Хоккайдо, Япония | Сайто Тошихико, Ватанабе Кюдзи, Сасаки Кей и Такахаси Фумихиса | 21–22 | ||||
| Происхождение молоди кеты, мигрирующей вдоль восточного тихоокеанского побережья Хоккайдо в начале лета | Шунпей Сато, Кацуаки Хирасава и Сигехико Урава | 23–24 | Просмотр | |||
| Связь численности, распределения и размера молоди чавычи реки Юкон с выживанием в северной части Берингова моря | Джеймс Мерфи, Кэтрин Ховард, Лиза Эйснер, Алекс Эндрюс, Уильям Темплин, Чарльз Гатри, Кит Кокс и Эдвард Фарли | 25–30 | Вид | |||
| Пути миграции и размер молоди нерки по конкретным запасам ( Oncorhynchus nerka ) в прибрежных водах и в заливе Аляска | Терри Д. Бичем, Ричард Дж. Бимиш, Джон Р. Кэнди, Страхан Такер, Джамал Х. Мосс и Марк Трудел | 31–32 | Просмотр | |||
| Доказательства навигационных сенсорных способностей годовалого чавычи | Брайан Дж. Берк, Джеймс Дж. Андерсон и Антонио М. Баптиста | 33–37 | Просмотр | |||
| Поздний вход в океан обеспечивает устойчивость популяций чавычи и нерки в реке Фрейзер | Ричард Дж. Бимиш, Растон Свитинг и Крис Невилл | 38–44 | Просмотр | |||
| Генетическая идентификация смешанных скоплений охотоморской молоди горбуши в ходе ее раннего морского периода жизни | Нина Ю. Шпигальская, Ульяна О. Муравская, Анна И. Косицина, Антон В. Климов | 45–48 | Просмотр | |||
| Генетический состав молоди чавычи, собранной в устье реки Юкон: это рыба из реки Юкон? | Чарльз М. Гатри III, Скотт Вульстек, Ханхван Нгуен, Джеймс Мерфи, Уильям Темплин и Джеффри Р. Гайон | 49 | Посмотреть | |||
| Новый метод определения ключевых факторов сети регуляции генов, ответственных за репродуктивное поведение лососевых, с использованием направленного графического моделирования | Рейичиро Накамичи, Хирохиса Кисино и Шуичи Китада | 50–53 | ||||
| Использование отолитового комплексного метода для определения запасов молоди горбуши и кеты в прибрежных водах Охотского моря в период посткатадромных миграций | Чистякова Александра Ивановна, Шапорев Роман Александрович и Бугаев Александр Васильевич | 54–58 | Просмотр | |||
| Распространение молоди горбуши в прибрежной зоне Тауйской губы Охотского моря | Изергин Игорь Л., Волобуев В. В., Изергин Л. И., Фомин Е. А., Марченко С. Л. | 59–63 | Просмотр | |||
| Доказательства геомагнитного импринтинга как механизма самонаведения у тихоокеанского лосося | Натан Ф. Путман, Кеннет Дж. Ломанн, Эмили М. Путман, Томас П. Куинн, А. Питер Климли и Дэвид Л.Г. Ноукс | 64 | Вид | |||
| Раннее распространение в море молоди нерки, полученной в результате крайне низкой доходности в 2009 г. и чрезвычайно высокой доходности в 2010 г. | 65–68 | Вид | ||||
| Распределение чавычи в океане, полученное на основании времени прибытия для конкретного возраста | Хлоя Брейсис и Джеймс Дж. Андерсон | 69 | Просмотр | |||
| Океаническая среда обитания молоди чавычи в южной части их ареала | Арнольд Дж. Амманн, Дэвид Д. Хафф, Шон А. Хейс, Джеффри А. Хардинг и Р. Брюс МакФарлейн | 70 | Посмотреть | |||
| Тема 2: Гидрологические характеристики, первичная продукция и кормовые ресурсы | ||||||
| Океанографические и экологические показатели возвращения лосося в Северо-Калифорнийском течении | Уильям Т. Петерсон и Брайан Б. Берк | 71–75 | Просмотр | |||
| Прибрежная ассоциация молоди чавычи и криля в течении Северной Калифорнии | Джейсон Л. Хассрик, Уильям Дж. Сидеман, Джаррод А. Сантора и Шон А. Хейс | 76 | Просмотр | |||
| Преимущества жизни на грани: улучшенный рост и возможности поиска пищи для молоди лосося, обитающей на окраинах Ситкаского водоворота | 77–78 | Вид | ||||
| Оценка и управление факторами окружающей среды и здоровья, влияющими на раннее морское выживание кижуча, выращенного в заводских условиях, в проливе Джорджия, Британская Колумбия | Элан Дауни, Александра Ивз, Дэвид Юарт, Шеннон Андерсон, Джон Дункан и Соня Саксида | 79–82 | Посмотреть | |||
| Как океанографические характеристики северной части Берингова моря связаны с биомассой молоди лосося? | Жанетт С. Ганн, Лиза Б. Эйснер и Сет Дэниелсон | 83–89 | Просмотр | |||
| Летнее энергетическое состояние молоди нерки в заливе Аляска | Вятт Фурнье | 90 | Вид | |||
| Межгодовая изменчивость кормовых ресурсов в период ранней жизни молоди кеты в океане в четырех прибрежных районах вокруг Хоккайдо, Северная Япония | Томоки Сато, Кей Сасаки, Масая Такахаси и Тору Нагасава | 5 | 5 | 5 | 91 | Просмотр |
| Схемы питания в прибрежной зоне на основе пространственного распределения выпущенной корейской кеты, Oncorhynchus keta , Аппликатура | Джу Гён Ким, О-Нам Квон и Кван Юи Хонг | 92–94 | Просмотр | |||
| Тема 3: Трофические связи, скорость роста и уровень хищничества | ||||||
| Хищничество конюг-носорогов ( Cerorhinca monocerata ) в отношении молоди лосося в прибрежных районах Британской Колумбии | 0088 | 95–96 | Вид | |||
| Межгодовая и пространственная изменчивость экологии питания молоди чавычи и влияние на выживание и рост | Эрик Герц, Марк Трудель, Рана В. Эль-Сабаави, Страхан Такер, Терри Д. Бичем и Асит Мазумдер | 97–98 | Вид | |||
| Сравнительный анализ кормления и экологии ресурсов молоди чавычи вдоль тихоокеанского побережья Северной Америки в континентальном масштабе | Асит Мазумдер, Ричард Бродер, Лиза Эйснер, Эд Фарли, Джефф Хардинг, Брюс МакФарлейн, Шапна Мазумдер, Джамал Мосс, Джим Мерфи и Марк Трудель | 99 | Просмотр | |||
| Особенности питания, нормы потребления и роста молоди лососей в связи с колебаниями кормовой базы и численности лосося | Заволокин Александр Владимирович | 100–103 | Просмотр | |||
| Воздействие повышенной температуры на раннем этапе развития влияет на половое развитие Oncorhynchus mykiss | Кэтлин С. Коул, Дэвид Л. Г. Ноукс, Нил Томпсон, Майкл Блуэн, Брюс Моррисон и Карл Б. Шрек | 104–106 | Просмотр | |||
| Избирательность молоди лосося в отношении нейстонического мезозоопланктона в Северо-Калифорнийском течении | Richard D. Brodeur, Suzan S. Pool, and Todd W. Miller | 107–111 | View 4 | |||
| Трофические взаимоотношения среди молоди лосося в течение 16-летнего временного ряда изменчивости климата на юго-востоке Аляски | Эмили А. Фергюссон, Молли В. Стердевант и Джозеф А. Орси | 112–117 | Просмотр | |||
| Состав рациона и пищевое поведение молоди лососевых рыб, собранных в северной части Берингова моря с августа по октябрь 2009–2011 гг. | ||||||
| Пищевое взаимодействие молоди тихоокеанских лососей и других видов рыб в прибрежной эпипелагиали Камчатки | Морозова Анастасия Владимировна | 127–130 | Посмотреть | |||
| Поведенческие и биохимические адаптации молоди тихоокеанских лососей Охотского моря и северо-западной части Тихого океана | Климов А.В., Лозовой А.П., Жиганова И.В. | 131–135 | ||||
| Тема 4: Экологические взаимодействия между видами и популяциями | ||||||
Зависящие от плотности трофические взаимодействия между молодью горбуши ( Oncorhynchus gorbuscha ) и кетой ( O. keta ) в прибрежных морских экосистемах Британской Колумбии и юго-востока Аляски | Erica S. Jenkins, Marc Trudel, John F. Dower , Рана В. Эль-Сабаави и Асит Мазумдер | 136–138 | Просмотр | |||
| Потенциал конкуренции среди видов сельди и молоди лосося в Пьюджет-Саунд, Вашингтон | Ирис М. Кемп, Дэвид А. Бошан, Растон Свитинг и Кэрол Купер | 139–143 | Просмотр | |||
| Структурирование популяций кеты, Oncorhynchus keta, популяций в Дальневосточной Азии | Moongeun Yoon, Syuiti Abe, Ju Kyoung Kim, Kwan Eui Hong | 144–145 | Просмотр | |||
| Популяция кеты ( Oncorhynchus keta ) в бассейне реки Анадырь, Чукотский АО, Россия | Баранов Семен Борисович | 146–149 | Просмотр | |||
| Ранний морской рост как индикатор производства кеты | Эллен С. Мартинсон | 150–152 | Просмотр | |||
| Регулирует ли хищничество возвращающейся взрослой горбуши численность горбуши или сельди? | Молли В. Стурдевант, Рич Бреннер, Эмили А. Фергюссон, Джозеф А. Орси и Уильям Р. Херд | 153–164 | Вид | |||
| Тема 5: Выживаемость и механизмы выживания | ||||||
| Являются ли смолты более здоровыми в годы хорошей продуктивности океана? | Кристи М. Миллер, Марк Трудель, Дэвид А. Паттерсон, Анджела Шульце, Кария Каукинен, Шаоронг Ли, Норма Гинтер, Тоби Мин и Эми Табата | 165–168 | Посмотреть | |||
| Потенциальные механизмы гибели в океане молоди лосося и стальноголового лосося в результате проглатывания пластикового морского мусора | Кэтрин В. Майерс, Нэнси Д. Дэвис, Роберт В. Уокер и Маргарет Э. Атчесон | 169–170 | Посмотреть | |||
| Использование байесовских сетей для связи изменчивости климата, процессов в океане и выживания морской кижуча | Майкл Дж. Малик, Рэндалл М. Петерман, Уильям Т. Петерсон и Томас С. Уэйнрайт | 171 | Просмотр | |||
| Экологические предикторы морского выживания кижуча в штате Вашингтон | Мара С. Циммерман, Томас Бюренс и Джош Вайнхаймер | 172–173 | Просмотр | |||
| За эстуарием: расширение стратегии истории жизни кочевников у кижуча | Леон Д. Шаул, Рэнди Эриксен, Кент Крэбтри и Джуди Лам | 174–178 | Просмотр | |||
| Критические периоды в истории морской жизни тихоокеанского лосося? | Дэвид В. Уэлч, Эсвеа Д. Портер, Эрин Л. Речиски, Уэнделл К. Челленджер и Скотт Г. Хинч | 179–183 | Вид | |||
| Модель, связывающая выживаемость в океане с длиной смолта | Грегор Пассолт и Джеймс Дж. Андерсон | 184–190 | Просмотр | |||
| Оценка относительной важности местных и региональных процессов для выживания весенне-летней чавычи в реке Снейк | Джессика А. Миллер, Дэвид Тил, Уильям Т. Петерсон и А. Баптиста | 191–194 | Посмотреть | |||
| Изменение среднего размера тела: рост или хищничество? | Джеффри Д. Раттер и Джеймс Дж. Андерсон | 195–199 | Просмотр | |||
| Выживание молоди годовалого лосося чавычи в шлейфе реки Колумбия (США): теоретико-информационная оценка факторов окружающей среды с использованием телеметрических данных | Ян Г. Броснан, Дэвид В. Уэлч, Эрин Л. Речиски и Эсвеа Д. Портер | 200–204 | Посмотреть | |||
| Мезомасштабные водовороты как связанный с климатом механизм межгодовой изменчивости выживаемости горбуши в океане | Thomas C. Kline, Jr | 205–208 | View | |||
| Является ли снижение выживаемости нерки результатом конкуренции в море и снижения грузоподъемности? | Джеймс Р. Ирвин и Скотт А. Акенхед | 209 | Посмотреть | |||
| Избирательная по размеру смертность нерки в Бристольском заливе в зависимости от характеристик смолта, условий океана и продуктивности нерки | Грегори Т. Руджероне, Беверли А. Аглер, Лорна Уилсон и Эдвард В. Фарли-младший | 210–213 | Просмотр | |||
| Борьба с паразитическим жгутиконосцем Ichthyobodo salmonis, возбудителем морской смертности молоди кеты | Shigehiko Urawa | 214–215 | View | |||
| Прибрежное место жительства молоди кеты и ее взрослых особей, возвращающихся в реку Исикари, Хоккайдо | Кей Сасаки, Кюдзи Ватанабэ, Фумихиса Такахаси и Тосихико Сайто | 216 | Посмотреть | |||
| Влияние солености на гематологическую биохимию и структуру ткани печени молоди кеты ( Oncorhychus keta Walbaum) | Wei Liu, Bing-jie Zhi, and Pei-rong Zhan | View 4 | View 4 | |||
| Влияние условий в лиманах Хайрузова и Белоголовая (Западная Камчатка) на общую численность тихоокеанских лососей | Максим В. Коваль и Сергей Львович Горин | 222–227 | Просмотр | |||
Верификация соотношения неполовозрелых особей кеты в Беринговом море и центральной части северной части Тихого океана, 1971–2010 гг. | ||||||
| Пресноводный рост и пополнение двух популяций чавычи на Западной Аляске | Justin M. Leon and Megan V. McPhee | 229–231 | Вид | |||
| Значение для исследований повсеместного снижения продуктивности популяций нерки в западной части Северной Америки | Randall M. Peterman and Brigitte Dorner | 232–234 | View | |||
| Выживание и ранняя морская миграция смолтов нерки возраста 0, выращенных в пресной и морской воде в Ауке-Крик, юго-восточная Аляска | William R. Heard, Sidney G. Taylor и Joseph A. Orsi | 235–238 | Вид | |||
| Долгосрочные тенденции выживания в океане чавычи, выпущенной на морскую станцию Литтл-Порт-Уолтер на юго-востоке Аляски | 239 | Вид | ||||
| Морская миграция чавычи и механизмы производства на Аляске | Джозеф А. Орси, Молли В. Стурдевант, Эмили А. Фергюссон, Уильям Р. Херд и Эдвард В. Фарли-младший | 240–243 | Вид | |||
| Изменение численности и состояния молоди кеты ( Oncorhynchus keta ) в восточной части залива Аляска в связи с экологическими переменными | Michael L. Kohan, Joseph A. Orsi, Franz Mueter, and Megan V. McPhee | 244–248 | Вид | |||
| Влияние роста после смолты и температурного режима на выживание стальноголовой форели в море ( Oncorhynchus mykiss ) Из реки Кио, Британская Колумбия | Кевин Д. Фридланд, Брюс Р. Уорд, Дэвид В. Уэлч и Шон А. Хейс | 249–251 | Просмотр | |||
| Сложность чавычи в ранней морской среде | Растон М. Свитинг, Крис-Эллен Невилл и Ричард Бимиш | 252 | Просмотр | |||
| Тема 6: Выживание и экология лососевых во время первой зимовки в море | ||||||
| Кормовая обеспеченность молоди горбуши в субарктической фронтальной зоне западной части Северной Пацифики зимой и весной | Найденко С. В., Кузнецова Н.А. | 253–254 | ||||
| Последствия потепления Берингова моря для нерки в Бристольском заливе | Эдвард В. Фарли-младший, Александр Старовойтов, Светлана Найденко, Рон Хайнц, Марк Трудель, Чарльз Гатри, Лиза Эйснер и Джеффри Р. Гийон | 255–258 | Вид | |||
| Морское выживание и межвидовые взаимодействия кижуча на юго-востоке Аляски | Майло Адкисон, Райан Бриско, Джошуа Робинс, Майкл Малик, Алекс Вертхаймер и С. Г. Тейлор | 259 | 5 Просмотр | |||
| Соединение «точек» между показателями прибрежной зоны океана и производством тихоокеанского лосося на юго-востоке Аляски, 1997–2012 гг. , Яцек М. Маселко и Джон Э. Джойс | 260–266 | Вид | ||||
| Способность к зимовке молоди чавычи океанического типа: влияние температуры воды и недостатка пищи на рост, энергию и выживание | ||||||
| Итоговая презентация по завершении семинара | Уильям Р.
|